La Tribune, fer de lance de la lepénisation des esprits

M. Gérard Miller, l’un des plus brillants esprits de ce début du XXIème siècle, lui aussi libre penseur militant, distingue trois types de médias: les respectables, les abrutisseurs et les lepénisateurs d’esprits. La Tribune, fer de lance de la lepénisation économique des esprits, fait indiscutablement parti de cette troisième catégorie. Vouée au culte de l’ultralibéralisme sauvage et chantre de la haine d’une société solidaire, tout en elle a un relent nauséabond qui n’est pas sans rappeler les heures sombres de notre histoire.

Agissons pour bloquer définitivement la Tribune
L’action citoyenne des grévistes pour bloquer la diffusion du journal doit donc être soutenue. L’objectif doit être d’empêcher la diffusion de ce torchon semeur de haine sur une très longue période pour que le journal mette la clé sous la porte. Cela démontrera de façon irréfutable que le libéralisme conduit à la faillite.

La Tribune, journal anti-démocratique
La Tribune est pour le CPE et toutes sortes de mesures favorisant la précarité. Contre l’avis du peuple qui lui est contre. La Tribune s’oppose donc au peuple. La Tribune a donc choisi son camp, celui du refus de la démocratie.
L’influence de ce courant de pensée libérale est redoutable. Regardez avec quelle rapidité le mouvement anti-précarité a disparu alors même que la précarité demeure. Avec cet arrêt, le chacun pour soi économique sort renforcé et le MEDEF peut à juste titre crier victoire.
Les blocages ne doivent pas s’arrêter tant qu’il y aura des gens qui se sentent victimes d’injustice sociale, qui ont des revenus ne leur permettant pas de vivre dignement ou qui sont dans une situation précaire. Continuons la lutte!

La Tribune, journal du terrorisme intellectuel
Evidemment, la Tribune dénonce la grève de la faim d’un député. Evidemment elle ne dit rien sur la grève de la faim imposée à l’Afrique. La grève de la faim du député avait avant tout un objectif électorale, inutile de le préciser. Mais elle a néanmoins permis de montrer qu’il n’y a pas de fatalité, seulement une manque flagrant de détermination. Si le gouvernement et le Président de la République se mettaient en grève de la faim contre les délocalisations, nul doute qu’aucune entreprise ne quitterait la France et qu’elle seraient nombreuses à venir investir dans un pays à la pointe d’une conception moderne du dialogue sociale et de la vie économique.

La Tribune et tous ses petits copains extrémistes
La liberté de la presse est un droit fondamental pour lequel nous devrons toujours combattre. Comme le dit si bien M. Stéphane Pocrain, « je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez vous exprimer ». Aujourd’hui la liberté de la presse est mise à mal par des journaux qui l’instrumentalise à des fins idéologiques. Refusons l’esprit munichois et ayons le courage de nous battre pour la liberté d’expression en bloquant les journaux contrevenants. Dans les jours qui viennent nous devrons répartir les journaux selon les catégories établies par M. Gérard Miller. Quand cela sera fait, nous pourrons légitimement agir pour sauvegarder la liberté d'expression en interdisant les journaux qui ne la respectent pas.

Steevy, démission

Steevy vient d’annoncer publiquement son adhésion à l’UMP de Sarkozy, Chirac et autre Villepin. Je n’insisterai pas sur l’étrangeté qu’il y a pour un jeune homme d’adhérer à un parti de vieux réacs. Mais peut être est-il difficile pour un petit bourge fasciné par l’argent facile de résister aux sirènes de la droite? Et, après tout, n’est ce pas le rôle de la télé réalité que d’abrutir le peuple? Passons.

Cette adhésion pose un réel problème déontologique pour le Service Public qui doit avant tout éviter que ses émissions ne deviennent de véritables tribunes politiques pour des participants peu scrupuleux. Comment s’assurer que la neutralité sera respectée? Et comment ne pas y voir une sorte de berlusconisation de France 2 et France 3 bien souvent à la solde du pouvoir en place?. La vigilance s’impose. Le basculement oh combien médiatique de Steevy tranche avec le souci des autres animateurs des émissions de M. Laurent Ruquier de ne jamais afficher d’appartenance politique. Certes les participants donnent régulièrement leurs sentiments, souvent pertinents, sur la situation sociopolitique du pays mais cela est toujours fait avec une modération et une finesse qui les placent au dessus des courants idéologiques. Leurs remarques guident la réflexion sans idées préconçues ou partisanes. Et sans qu’il ne soit possible de déceler les orientations politiques ni les courants de pensée auxquels ils pourraient appartenir. Mais cette règle d’or du Service Public semble mise à mal par l’attitude de Steevy…

Et, à vrai dire, ma confiance dans le Service Public en sort un peu ébranlée. D’autant plus que j’ai été récemment surpris par un ou deux sous-entendus faits par Messieurs Stéphane Pocrain et Gérard Miller. Si leurs magistères intellectuel et morale n’avaient pas été indiscutables, on aurait légitimement pu déceler dans leurs propos une apologie à peine voilée d’une société réactionnaire et liberticide. Alors, dérive droitière de la télé? Virons Steevy, cela aura au moins un effet pédagogique certain sur tous les Citizen Kane en herbe.

Les juifs, les arabes, les noirs et les pédés, on les aime pas !

RMC, première radio beauf de France, vient de sonder les français pour savoir quelles sont les personnalités les plus détestées. Réponse: Les juifs, les arabes, les noirs et les pédés! Mais était-il vraiment nécessaire de faire un sondage pour le savoir?

1)Dieudonné (noir)
2) Marc-Olivier Fogiel (juif et homosexuel)
3) Samy Nacéri (musulman)
4) Mickael Youn (juif)
5) Arthur (juif)

Et quelle est donc la personnalité préférée des français? L’Abbé Pierre: blanc, catholique et bien connu pour avoir apporté son soutien à un révisionniste notoire et au Pape.

Je vous laisse! J’ai une ratonade-party à 15h00.

Est-il légitime que les personnes âgées puissent voter?

Par définition, les vieux ont une espérance de vie plus faible que celle des autres citoyens. Quand un jeune ou un individu entre deux âges vote, il sait très bien qu’il aura à supporter à terme les conséquences, positives ou négatives, de son choix. Mais ce n’est pas le cas pour les vieux qui se moquent des conséquences à moyen-long terme car ils savent qu’elles ne le concerneront pas. Ainsi déresponsabilisés, la tentation est grande de ne voter qu’avec des considérations de court terme, même si à plus longue échéance les conséquences pourraient être dramatiques.

Ce problème n’est pas théorique, bien au contraire: les vieux sont souvent affreusement conservateurs et ardents partisans de la France moisie de Villiers et Lepen. Ne pensez-vous pas qu’il est temps d’empêcher à ces égoïstes de gacher notre avenir en ne pensant qu’à leur petit confort bourgeois?

Zacarias Moussaoui: un français face à la barbarie américaine

La peine de mort. M. Moussaoui encourt la peine de mort. Sommes-nous véritablement au XXIème siècle? Depuis des mois on nous présente notre compatriote comme un monstre. On se dit maintenant que le monstre n’est peut-être pas celui que l’on croit.

Zacarias l’alter mondialiste est un homme de convictions. Ses méthodes sont moralement discutables, certes, mais son combat est noble: dénoncer la paupérisation d’un tiers-monde livré à la cupidité occidentale, refuser les génocides culturels, lutter contre l’islamophobie américaine, faire face au repli communautaire, à l’intégrisme religieux et à la précarité.

Si le mode d’application de son militantisme n’est pas sans soulever des réserves, il est au moins au service d’une belle utopie. Et l’on est en droit de rappeler que tous les jours, il y a bien plus de victimes de la faim dans le monde qu’il n’y a eu de morts lors des attentats du 11 septembre. Tous victimes de la mondialisation libérale. Mais peut être nous sentons-nous moins concernés par ces morts là que Zacarias le libre penseur?

La peine de mort, que sert-elle? Exutoire aux frustrations américaines, au fanatisme religieux et, bien évidemment, vengeance contre une France dont les valeurs sont si différentes des leurs. Ne feignons pas de l’ignorer: à travers Zacarias, c’est la France que l’Amérique juge. Et à travers sa mort, c’est notre république que les Etas-Unis visent symboliquement. Zacarias Moussaoui mourra t’il pour la France?

Après cela, est-il vraiment utile de rappeler que plus personne ne croit encore à la thèse officielle des attentats du 11 septembre? A l’heure où s’accumulent les preuves accablant la CIA, il serait peut être temps que le gouvernement français désigne les vrais coupables. Les nations du tiers-monde attendent impatiemment ce geste de notre pays. Ne les décevons pas.

Sohane, brûlée vive

La cour d’assisses du Val-de-Marne vient d’entamer le jugement de J.D. (respectons son anonymat), 22 ans, qui avait mis le feu à Sohane Benziane, 17 ans, dans un local à poubelle de la cité Balzac à Vitry-sur-Seine en octobre 2002. Explication: J. D. avait décrété que Sohane ne pouvait plus venir dans la cité. Elle est venue. Il l’a aspergé d’essence et l’a menacé avec un briquet. Elle a pris feu et en est morte.
Je serai inflexible: le geste de JD est inacceptable et inexcusable. Ne comptez pas sur moi pour relativiser cette barbarie. Mais quel dommage que les compagnons de galère des cités s’entredéchirent au lieu de s’unir! J.D. voulait faire peur à Sohane, qu’il aimait passionnément, mais pas la tuer: il s’est même gravement brûlé en essayant de l’éteindre! C’était un caïd, c’est vrai, mais un caïd au grand cœur, une sorte de robin des bois des cités. Il a à peine 25 ans et sa vie est foutue. Comme celle de Sohane. Deux compagnons de malheur: l’une a perdu sa vie, l’autre aura une vie bien triste.
Mais cet assassinat ne doit pas avoir été inutile. Il doit servir de leçons:

-L’Etat est aussi responsable du crime:
Dans quel état de décomposition se trouve une société où un acte aussi odieux se produit? Où des individus mettent le feu à leurs voisins?. Il nous faut déterminer les responsabilités de chacun: gouvernement aveugle à la détresse humaine, ultralibéralisme mettant les jeunes des cités à la rue, ségrégation à l’embauche,… La précarité et la violence de cette société conduisent mécaniquement aux actes violents de ses citoyens.

-L’Education Nationale est aussi responsable du crime :
L’Education Nationale n’a pas su remplir son rôle de formateur civique. Visiblement les jeunes des cités ne sont pas assez sensibilisés au risque qu’il y a à asperger quelqu’un d’essence. Si Jamal Derrar avait été conscient de la portée de son geste, peut-être n’aurait-il pas agi de la sorte? Que faire pour que cela ne se reproduise pas? Il faut à tout prix que l’éducation nationale fasse un travail de pédagogie pour sensibiliser le jeunes au fait que menacer d’enflammer quelqu’un est un acte civiquement inacceptable. Si cela avait été fait, Sohane serait encore parmi nous aujourd’hui.

Il nous reste à espérer que la justice ne cherche pas la confrontation avec la jeunesse en condamnant JD à de la prison ferme. Et si les partis progressistes gagnent les élections de 2007, peut être verrons nous les vrais coupables au banc des accusés.