Non à l’histoire de France, oui à l’histoire des français

« Nos ancêtres les gaulois »? Ridicule et raciste. L’histoire de France n’est pas celle des français. Elle correspond uniquement à une vision ethnico-religieuse de la nation française. Une sorte d’histoire idéale écrite pour un français parfait dont les ancêtres seraient mi-celtes mi-francs et surtout bien blancs et bien chrétiens. L’enseignement de l’histoire doit entièrement être repensée. Les concepts de territoire et d’appartenance géographique, devenus caduques, doivent en être exclus. Ce qui fait la France, ce n’est pas un espace mouvant, c’est son peuple. Pourquoi voulez-vous donc que les immigrés s’intéressent à une histoire qui n’est pas la leur et qui ne les concerne pas? Vous aimeriez passer des heures et des heures devant des livres d’histoire de la Pologne?

Il est donc légitime et indispensable que l’histoire suivent au fil de l’eau l’origine ethnico-religieux des français. Après l’arrivée de plusieurs millions d’immigrants d’Europe de l’est, l’enseignement aurait du s‘orienter vers l’histoire de ces peuples, d’une richesse exceptionnelle au cours du XXème siècle. Quand les italiens sont arrivés en masse, la dénonciation du fascisme mussolinien, quasiment occultée de nos livres d’histoire, aurait du être renforcée. L’arrivée innombrable d’espagnols aurait du provoquer l’instauration de travaux pratiques informant les jeunes français de toutes origines du fléau de l’inquisition et de l’antisémitisme des Rois catholiques. Et cela afin de conforter l’objectif premier de la recherche et de l’enseignement historiques: la concientisaton des citoyens pour éviter que des élèves mal formés ne reproduisent les erreurs du passé. L’Europe est fille d’Auschwitz, avait justement déclaré Jacques Chirac.

Qu’en est-il aujourd’hui? L’arrivée d’une population originaire d’Afrique noire et d’Afrique du Nord doit être prise en compte par le monde éducatif. Il nous faut faire en sorte que les nouveaux français ne développent pas de sentiments de frustration et un rejet de leurs origines qui entraînerait un véritable génocide culturel. Pour cela, une histoire valorisant les brillantes civilisations africaines et dénonçant fermement esclavagistes et colonisateurs est indispensable. Fiers de leur culture, de leurs valeurs et de leurs traditions, les petites français seront des citoyens bien dans leur peau et leur intégration dans la république sera facilitée. Cela aura également l’avantage de former les non immigrés aux réalités de l’Afrique, loin des vieux clichés racistes à l’origine du néo-colonialisme actuellement en vigueur en France.

Il nous faudra donc suivre les évolutions du peuple de France. Si une communauté se développe, l’apprentissage de son histoire devra être renforcée de façon proportionnelle. Si une communauté diminue, la place qui lui est consacrée dans les écoles devra être réduite. Et peut être un jour nos enfants, d’où qu’ils viennent, quelque soit leur religion et leurs couleurs de peau, pourront fièrement s’exclamer d’une seul voix « Nos ancêtres les Massaï! ». Ce jour là, la France pourra légitimement être fière d’elle-même!

Mme Moussaoui, une mère courage, un modèle pour la République

Cruel dilemme. La justice US n’avait pas laissé le choix aux jurés : ce serait soit la mort soit la prison. Les jurés ont dit non! En choisissant de ne pas condamner à la peine de mort Zacarias Moussaoui, les jurés américains ont clairement dit que Zacarias ne méritait pas de condamnation et qu’ils ne croyaient pas à la thèse officielle ni à la réalité des attentats du 11 septembre.

Oh je n’excuse pas tout chez Zacarias. Au cours se pseudo procès, il s’est souvent comporté comme un enfant, comme un élève qui cherche à épater ses copains, à être le petit rebelle de la classe, à choquer les esprits bourgeois. On est tous un peu passés par là ! Les gens qui l’ont connu petit le décrive comme un garçon charmant, bien élevé, respecté de tous, mais indéniablement immature. Si Zac a l’apparence d’un homme, dans sa tête c’est encore un gosse. Les sociologues parleraient d’adulescent. Et depuis quand envoie t’on les gosses en prison?

Que retenir de cette sordide affaire? Une lumière, un ange au milieu des ténèbres. La Marianne de l’an 2000 est née. Toute en retenu quand les accusateurs se complaisaient dans leur statut de victime, se lamentaient à n’en plus finir, oubliaient la dignité la plus élémentaire, Mme Moussaoui a été constamment admirable. Un modèle pour la république. Et au final, c’est elle qui a le mieux résumé le procès: un homme a été abandonné par son pays puis a été condamné par l’abattoir d’une justice américaine aveugle parce qu’il était arabe. C’est bien cela qui est dramatique avec ce 11 septembre.

Pourquoi devons-nous renommer les délinquants immigrés?

« Hamadi Debche, un Marocain de 21 ans, comparaît à partir d'aujourd'hui et jusqu'à vendredi devant la cour d'assises du Vaucluse. Il est accusé d'avoir tué à coups de hachette le jeune Romain, un adolescent de 15 ans, en juillet 2004 à Avignon. »

Vigilance : attention à ne pas stigmatiser Hamadi Debche et à travers lui tous les immigrés. Attention aussi aux mots employés : j’ai lu ici ou là, des expressions déplacées. On ne peut pas ici parler d'"agresseur", cela s'apparentant à un jugement de valeur. Nous sommes dans une situation où un être humain, ayant utilisé un moyen d'expression propre à sa culture (la hachette), se heurte à l'incompréhension, à l'ignorance et à l'ethnocentrisme si répandus en Occident. Suite à cette affaire, je proposerais l'ouverture d'un "musée de la hachette" pour informer et cultiver nos concitoyens, qui soit dit en passant sont en grande majorité des Deschiens et des Bidochons. Allons plus loin dans l’analyse:

Quel est donc le point commun entre Léonard de Vinci, Napoléon Bonaparte et Zizou?

Leurs noms ont été francisés. Ces hommes perçus comme importants ou brillants, les français n’ont pas supporté qu’ils n’aient pas un nom français, qu’ils soient différents. Quelqu’un de bien ne peut pas avoir un nom étranger. Quelqu’un de bien doit être blanc. Dans le cas de Zinédine Zidane, cela va plus loin, jusqu’à l’islamophobie, le rejet catégorique du monde musulman. Le fait que le meilleur footballeur au monde soit musulman était proprement insupportable pour les gros beaufs gaulois. La solution? Le rebaptiser, nier sa religion, sa différence, en allant jusqu’à christianiser son nom. Lamentable.

Quel est donc le point commun entre Jamal Derrar, Hamadi Debche, Zacarias Moussaoui et Youssef Fofana?

Leurs actions sont perçues comme négatives par les super dupont. Conséquence: leurs vrais noms ont été inlassablement et bien grassement répétés. Les gros beaufs se décomplexent: regardez! disent-ils, ils sont délinquants et musulmans, tous les délinquants sont musulmans. Niant au passage l’implacable réalité de chiffres de la délinquance qui montrent qu’en France l’extrême majorité des crimes et délits est commise par des blancs chrétiens.

Que faire pour éviter que la presse n’amalgame non-blancs et délinquance?
Je propose que chaque fois qu’un individu avec un nom non gaulois est soupçonné ou accusé de quelque chose de mal, on lui donne un nom chrétien. Comme cela, plus de préjugés. Et inversement, pourquoi ne pas systématiquement donner un nom musulman à quelqu’un qui fait quelque chose de bien?. Sœur Emmanuelle, par exemple, ce n’est pas son vrai nom. Pourquoi, désormais, ne pas l’appeler Rachida ?

Proposition de mise sous tutelle française des pays immatures

Quand, comme moi, on suit de près l’actualité on est souvent désespéré par les choix des citoyens d’autres pays qui, visiblement, ne comprennent pas grand-chose au monde qui les entoure et même à leur propres situations. Quand on voit que les autrichiens votent facho, que Bush est réélu ou que Berlusconi passe à deux doigts de la victoire alors que la France y était opposée, on se dit qu’il y a un problème.

Comment expliquer cela? Certes notre éloignement nous donne du recul, certes les indigènes sont souvent manipulées, certes tous les peuples n’ont pas le bon sens, l’esprit critique et la clairvoyance propre aux français, mais quand même! Cela ne justifie pas tout. A se demander s’il faut vraiment chercher de la rationalité là où il n’y a qu’ignorance et imbécillité.

Mais que la France doit donc t’elle faire pour que les nations immatures suivent la voix de la raison en nous écoutant et en votant correctement? A se demander s’il ne faudrait pas envisager une mise sous tutelle française de certains pays. Qu’en pensez-vous?

La vérité sur la délinquance

Durant l’affaire des caricatures islamophobes de Mahommet, les donneurs de leçons nous avaient fait l’éloge de la liberté d’expression. Georges Frêche, président PS de la région Languedoc-Roussillon, les a pris au mot. Mal lui en a pris: le voilà mis en examen pour avoir courageusement déclaré, au cours de l'inauguration d’une mosquée "Je me demande si ce ne sont pas les flics qui, comme en mai 1968, mettent le feu aux bagnoles?". Visiblement la liberté d’expression est à sens unique et ne signifie pas que toutes les vérités sont bonnes à dire. Non, seulement les idées politiquement correctes.

-A-t-on le droit en France de constater que les policiers qui ont acculé les jeunes d‘origine étrangère à se planquer dans un transformateur EDF et à y brûler vifs sont des sympathisants du Front National habitués aux interventions racistes?

-Est-il de bon ton de rappeler qu’entre 30 et 40 % des voitures brûlées durant le mai 68 des cités de novembre 2005 ont été enflammées par les forces de l’ordre?

- Que durant les manifestations anti-CPE, de nombreux policiers ont été reconnus parmi les casseurs?

-Que les jeunes incarcérés ont été le plus souvent choisis sur critères racio-religieux?

-Que des CRS ont arraché le voile de jeunes filles musulmanes avant de leur faire subir des attouchements sexuels dans des cages d’escalier?

- Que les seules personnes que les flics ont réussi à attraper et donc à matraquer étaient des vieillards?

-Que les matraques ont parfois été utilisés comme objet sexuel par des CRS incapables de maîtriser leur libido?

-Que la population des cités a le plus souvent recherché la protection de ceux que Sarkozy a qualifié de « racaille » pour se défendre des hordes de policiers imbibés d’alcool principalement occupés à arrondir leurs fins de mois en pillant?

Ces faits sont connus de toute la population des cités. Ils n’ont pourtant jamais été relatés dans les médias. Pourquoi? C’est ce que me demandait hier encore Modeste M., jeune habitant du nord de Paris, dans un fauteuil roulant depuis qu’il a croisé la route d’une compagnie de CRS alors qu’il aidait une vieille grand-mère à traverser la rue.