Caricatures
Les p’tits blancs pensent caricaturer le prophète. Ils se trompent: ils se caricaturent eux-mêmes en laissant libre court à leur islamophobie génocidaire.
Les islamaphobes ont trouvé un prétexte pour agresser les musulmans. Un de plus. Le comble de l’hypocrisie est atteint par ceux qui se disent contre les caricatures mais opposés à une interdiction citoyenne de leur diffusion au nom de la liberté d’_expression et de la laïcité. La liberté d’_expression ne les intéresse que lorsqu’elle est liberticide. La laïcité ne les intéresse que lorsqu’il s’agit d’opprimer les Musulmans et de criminaliser leur culture et leurs traditions.
Il est malheureusement nécessaire de rappeler à certains que l’islam est une religion de respect dont les principales caractéristiques sont la discrétion et la pudeur.
Respect vis-à-vis de la femme d’abord. Respect vis-à-vis des autres religions ensuite: n’oublions jamais qu’au cœur des ténèbres moyenâgeuses, des pogroms et des guerres de religion, les califes musulmans traitaient avec respect les juifs et les chrétiens présents en terre d’islam.
Une religion de discrétion aussi: ne perdons jamais de vue que l’Islam n’oblige pas, par opposition au christianisme qui est une religion intrinsèquement messianique et ostentatoire. Le musulman n’impose ni ne se montre. Quand le chrétien doit exhiber son culte aux autres en mangeant du poisson tous les vendredis, le musulman se contente de ne pas manger de porc et personne ne s’en rend compte. De même pour le Ramadan. J’ai toujours été marqué par la joie à peine dissimilée des chrétiens invitant à manger les musulmans (à qui ils n’adressent pas la parole le reste de l’année) durant le Ramadan. Il ait des petites gestes très simples et malheureusement pas encore condamnés par la justice pour exclure les musulmans: mettez par exemple du porc dans les repas. La purification ethnique commence ainsi. Il serait pourtant si simple de légiférer pour interdire le porc et les repas ostentatoires durant le ramadan.
Enfin l’Islam est une religion de pudeur, notamment pour les musulmanes qui, à la différence des occidentales, ne sont pas perçues comme de vulgaires objets sexuels. Quant au voile, j’attends toujours que l’on m’explique en quoi il est différent d’une coiffe bretonne.
Revenons en aux caricatures: C’est maintenant à la justice de prendre le relais des réactions légitimes et timorées de la rue. Les auteurs de ces caricatures doivent être condamnés pour crime contre l’humanité. Les directeurs des journaux qui ont diffusé ces appels au meurtre, et tous ceux qui ne s’y opposent pas, doivent être condamnés pour incitation à la haine raciale et apologie de crime contre l’humanité. Ces journaux doivent être interdits de diffusion. Leurs locaux doivent être réquisitionnés pour accueillir des associations laïques musulmanes dont l’objectif serait, notamment dans les écoles, de former la jeunesse de France au respect de la différence et à l’acceuil de l’autre.
Si ces quelques mesures de bon sens ne sont pas prises dans les plus brefs délais, il nous faudra alors prendre acte de la déclaration de guerre de l’Etat français à l’Islam.
Les islamaphobes ont trouvé un prétexte pour agresser les musulmans. Un de plus. Le comble de l’hypocrisie est atteint par ceux qui se disent contre les caricatures mais opposés à une interdiction citoyenne de leur diffusion au nom de la liberté d’_expression et de la laïcité. La liberté d’_expression ne les intéresse que lorsqu’elle est liberticide. La laïcité ne les intéresse que lorsqu’il s’agit d’opprimer les Musulmans et de criminaliser leur culture et leurs traditions.
Il est malheureusement nécessaire de rappeler à certains que l’islam est une religion de respect dont les principales caractéristiques sont la discrétion et la pudeur.
Respect vis-à-vis de la femme d’abord. Respect vis-à-vis des autres religions ensuite: n’oublions jamais qu’au cœur des ténèbres moyenâgeuses, des pogroms et des guerres de religion, les califes musulmans traitaient avec respect les juifs et les chrétiens présents en terre d’islam.
Une religion de discrétion aussi: ne perdons jamais de vue que l’Islam n’oblige pas, par opposition au christianisme qui est une religion intrinsèquement messianique et ostentatoire. Le musulman n’impose ni ne se montre. Quand le chrétien doit exhiber son culte aux autres en mangeant du poisson tous les vendredis, le musulman se contente de ne pas manger de porc et personne ne s’en rend compte. De même pour le Ramadan. J’ai toujours été marqué par la joie à peine dissimilée des chrétiens invitant à manger les musulmans (à qui ils n’adressent pas la parole le reste de l’année) durant le Ramadan. Il ait des petites gestes très simples et malheureusement pas encore condamnés par la justice pour exclure les musulmans: mettez par exemple du porc dans les repas. La purification ethnique commence ainsi. Il serait pourtant si simple de légiférer pour interdire le porc et les repas ostentatoires durant le ramadan.
Enfin l’Islam est une religion de pudeur, notamment pour les musulmanes qui, à la différence des occidentales, ne sont pas perçues comme de vulgaires objets sexuels. Quant au voile, j’attends toujours que l’on m’explique en quoi il est différent d’une coiffe bretonne.
Revenons en aux caricatures: C’est maintenant à la justice de prendre le relais des réactions légitimes et timorées de la rue. Les auteurs de ces caricatures doivent être condamnés pour crime contre l’humanité. Les directeurs des journaux qui ont diffusé ces appels au meurtre, et tous ceux qui ne s’y opposent pas, doivent être condamnés pour incitation à la haine raciale et apologie de crime contre l’humanité. Ces journaux doivent être interdits de diffusion. Leurs locaux doivent être réquisitionnés pour accueillir des associations laïques musulmanes dont l’objectif serait, notamment dans les écoles, de former la jeunesse de France au respect de la différence et à l’acceuil de l’autre.
Si ces quelques mesures de bon sens ne sont pas prises dans les plus brefs délais, il nous faudra alors prendre acte de la déclaration de guerre de l’Etat français à l’Islam.
12 Comments:
Je suis d'accord avec toi sur l'imbecilité de ces caricatures et sur leur coté insultant. J'ai d'ailleurs ecrit un petit texte a ce sujet.
Par contre je pense que la mesure doit etre respectee. La, je trouve que tu en fais un peu trop.
By Titophe, at jeudi, 16 février, 2006
"Libre penseur", hein ? "penseur" est de trop.
By Anonyme, at mercredi, 01 mars, 2006
"Quand le chrétien doit exhiber son culte aux autres en mangeant du poisson tous les vendredis, le musulman se contente de ne pas manger de porc et personne ne s’en rend compte ... La purification ethnique commence ainsi. "
"Quant au voile, j’attends toujours que l’on m’explique en quoi il est différent d’une coiffe bretonne."
"Les auteurs de ces caricatures doivent être condamnés pour crime contre l’humanité."
Du grand art, vraiment, du charles le grand mais en mieux.
Vous nous rendez un service immense : il n'est même plus besoin d'argumenter pour prouver que vos idées sont ridicules, vous le faites de vous même.
By Anonyme, at vendredi, 03 mars, 2006
Franchement je te comprend pas, toute ton argumentation n'est qu'une grande comedie qui demanderai a la republique de faire de concession pour les musulman...
doit je rappeller ici que la republique est laique est ne s'occupe en rien des probleme des religion ??
doit je rappeller aussi que Jesus, le Pape, et bien d'autre figure du catholisisme ont ete on ne peut plus caricaturé et personne n'en a fait scandale.
et je me permet de te dire que la difference entre une toque bretonne et le voile musulman c'est ce dernier mot : "musulman" le voile est un symbole religieux alors que la toque est le symbole d'une region et d'une culture. Musulman ce n'est pas un pays ce n'est pas une region.
si tu veux venir en cours avec une djellaba, va mais pas de kipa, pas de voile, ainsi est faite la republique.
Vive la Republique et a bas les violence causé par quelque dessins.
je trouve que faire des acte de barbare pour quelque coup de crayon exprime tout de meme une pauvreté intellectuel des plus flagrante !
By Anonyme, at mardi, 14 mars, 2006
" Les auteurs de ces caricatures doivent être condamnés pour crime contre l’humanité. Les directeurs des journaux qui ont diffusé ces appels au meurtre, et tous ceux qui ne s’y opposent pas, doivent être condamnés pour incitation à la haine raciale et apologie de crime contre l’humanité."
Ce niveau d'inintelligence et d'irrespect pour les reelles victimes de crimes contre l'humanite, me fait peur.. tres peur...
No other comment...
By Anonyme, at jeudi, 23 mars, 2006
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
By Titophe, at jeudi, 23 mars, 2006
Dis-donc Joel, ton nouveau post de mars n'a pas l'option "commentaire" validee. Il est ainsi impossible de te laisser un commentaire
By Titophe, at jeudi, 23 mars, 2006
C'est curieux titophe, vous commentez ici comme si vous vous étiez sur un blog sérieux et réellement de gauche ?
Pourtant j'ai parcouru le votre, il a l'immense avantage de sembler être tenu par le possesseur d'une cerveau. C'est un peu étrange de vous voir sembler prendre au sérieux des Joël Monpère, des Charles Legrand ou des Jean-François Minaudant...
Vous pourriez m'expliquer votre stratégie ? Peut-être simplement pour rabattre du monde sur votre blog, je ne vois que ça.
By Anonyme, at lundi, 27 mars, 2006
Les lecteurs du commentaire précédent seront peut être étonnés d'aprendre que son auteur a la même adresse IP que celui qui avait écrit: "mélange encore une fois la religion catholique et les nazis et tu pourra dire adieu à ton blog, connard!"
La méthode change, les valeurs restent.
En ce qui concerne vos accusations ridicules: je pense que Titoff, que je tiens à remercier pour son blog, a suffisamment d'esprit critique pour se forger sa propre opinion.
By Joël Monpère, at lundi, 27 mars, 2006
C'est un canulard, ou c'est serieux ? Franchement j'ai eclate de rire, plusieurs fois en lisant le post, tellement ca me parait une caricature des reactions des Musulmans... J'ai particulierement aime l'interdiction du porc pour tout le monde pendant le Ramadan... pendant qu'on y est pourquoi pas interdire toute viande tout le temps, pour montrer notre respect pour les Hindous vegetariens...Bon, en tous cas, ca m'a bien fait rigoler, c'est toujours ca de pris.
By Anonyme, at mercredi, 05 avril, 2006
Laurent,
Il y a deux façons de dire qu'on est pas d'accord avec Joël:
1) Dire qu'il a tort
2) Dire pourquoi il a tort.
Vous avez choisi votre camp.
Concernant la proposition d'interdiction du porc, Joël a t'il bien tenu compte des conséquences sur la filière agricole?
By Anonyme, at samedi, 08 avril, 2006
Salut Laurent,
Pouvons-nous être si sur que ce blog est à prendre au second degré? Personnellement je n'ai pas la réponse. Je me rappelle que quand Stéphane Pocrain a commencé à être connu j'étais persuadé qu'il était ironique...
Sérieuses ou pas, toutes les propositions de Joël ne sont pas forcément dénuées d'intérêts.
By Anonyme, at dimanche, 09 avril, 2006
Enregistrer un commentaire
<< Home